Когда у отца нейробиолога Наоми Айзенбергер, изучающей социальные и эмоциональные процессы, развилась деменция, она знала распространённое мнение: забота о нём может сократить ей жизнь. Но Айзенбергер, работающая в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, относилась к этому скептически. Уход за отцом, который умер, был стрессовым, но в то же время приносил ей чувство смысла, говорит она. «Мне доставляло много радости то, что я могла сделать его немного счастливее».
Представление о том, что уход за близкими убивает, появилось в научной литературе почти три десятилетия назад. Психиатры Ричард Шульц и Скотт Бич сообщили, что у людей, испытывавших сильное напряжение из-за ухода, вероятность умереть в течение четырёх лет была на 63 процента выше, чем у тех, кто не ухаживал за близкими. На это исследование ссылались почти 5300 раз.
Однако другим исследователям в основном не удалось подтвердить этот вывод. Многие работы, напротив, указывают на связь ухода с более долгой жизнью. Об этом Айзенбергер и её коллеги пишут в статье, опубликованной в журнале Biopsychosocial Science and Medicine. По их предположению, стресс от ухода может смягчаться врождённой склонностью людей помогать тем, кто нуждается в помощи.
О позитивных сторонах заботы о близких, вероятно, говорят мало из добрых побуждений. Почти четверть взрослого населения США — около 63 миллионов человек — ухаживали за взрослыми или детьми с заболеваниями или инвалидностью, говорится в докладе AARP и Национального альянса по уходу. Почти 65 процентов опрошенных сообщили об умеренном или высоком эмоциональном стрессе, а почти половина — о финансовых трудностях. При этом, отмечается в докладе, финансовая и эмоциональная поддержка ухаживающих остаётся ограниченной.
Подчёркивание преимуществ ухода может поставить под угрозу и без того скудную помощь, говорит социолог и геронтолог Ребекка Утц из Университета Юты в Солт-Лейк-Сити. «Я не хочу ослаблять внимание к проблеме и говорить, что уход — это так здорово: он тяжёлый, и людям нужна поддержка».
Но изображение ухода исключительно в негативном свете, без учёта его сложности, мешает понять, как он может защищать здоровье, утверждают Айзенбергер и её коллеги. Большинство источников стресса, например выгорание на работе, связано с хроническим воспалением. При уходе за близкими такая связь проявляется реже. Понимание этого парадокса может показать, как организм справляется со стрессом, говорит Айзенбергер.
Кроме того, помощь близкому может приносить неожиданные преимущества. Айзенбергер приводит исследование, в котором у взрослых детей, не ухаживавших за родителем с тяжёлой инвалидностью, выявили больше признаков депрессии, чем у тех, кто ухаживал. Однако исследователи не смогли доказать причинно-следственную связь. «Я не предлагаю всем идти и становиться неформальными помощниками, — говорит Айзенбергер. — Я хочу, чтобы неформальный уход казался немного менее пугающим».
Как уход за близкими объявили угрозой жизни
Исследование Шульца и Бича стало важным, поскольку привлекло внимание к необходимости всерьёз относиться к благополучию ухаживающих, пишут Айзенбергер и её коллеги. Но в его дизайне были недостатки.
Шульц и Бич, оба из Университета Питтсбурга, сравнили показатели смертности более чем 800 человек за четырёхлетний период. Примерно у половины участников супруги имели инвалидность: одни участники ухаживали за ними, другие — нет. У остальных супруги не имели инвалидности; эта группа служила контрольной. Ухаживающие супруги заполняли анкеты, оценивая степень психологического напряжения.
За период наблюдения умерли 103 участника. Шульц и Бич отдельно рассмотрели смертность в одной подгруппе — среди супругов, ухаживавших за близкими и сообщавших о значительном напряжении. В этой подгруппе умерли 17 процентов участников, тогда как в контрольной группе — 9 процентов.
Но в данных обнаружился и другой результат, отмечают Айзенбергер и её коллеги: люди, не ухаживавшие за супругами с инвалидностью, умирали с той же частотой, что и ухаживавшие, испытывавшие сильное напряжение. Люди, чьи супруги больны, и те, чьи супруги здоровы, живут в разных обстоятельствах, поэтому сравнение этих групп во многом некорректно, говорит Айзенбергер. В данном случае результаты указывают на то, что вероятность смерти повышает наличие больного или человека с инвалидностью супруга, а не сам факт ухода.
Неоднозначная картина
Более 6000 человек, ухаживающих за близкими, оценили чувство цели и эмоциональный стресс, связанные с этой ролью. Их ответы показывают, насколько противоречивые чувства она может вызывать.
Исследователи, оспаривающие идею о том, что уход убивает, не ограничиваются этой группой. Среди них — сам Шульц: он был соавтором исследования, согласно которому забота о близких связана с более низким риском смерти. Однако на эту работу ссылались менее 400 раз.
«Я… думала, что научное сообщество обратит на это внимание», — говорит эволюционный и социальный психолог Стефани Браун, соавтор этого исследования и обзора работ об уходе. Но, по её словам, статьи, изображающие уход исключительно в негативном свете, по-прежнему заметны в кабинетах врачей и других медицинских учреждениях. Браун работает в Медицинской школе Ренессанса при Университете Стоуни-Брук в Нью-Йорке.
Стресс есть, но биология может помочь его смягчить
Более новые исследования дают представление о том, почему уход за близкими, несмотря на огромное напряжение, может не сокращать жизнь.
Учёные всё чаще признают, что стресс может запускать системное воспаление, которое затем ослабляет иммунную систему. Теоретически у испытывающих стресс ухаживающих должно было бы наблюдаться воспаление. Однако исследователи не обнаружили такой картины. В работе использовали данные более чем 30 000 взрослых жителей США. Участники сообщали, ухаживают ли они за кем-либо, какой именно уход оказывают, насколько он интенсивен и испытывают ли они напряжение. Они также сдавали образцы крови.
Учёные сосредоточились примерно на 250 людях, которые стали регулярно ухаживать за близкими, и проверили их кровь на шесть биомаркеров, связанных с воспалением. В среднем показатели не повысились после того, как участники начали ухаживать за кем-либо. Не было повышения и по сравнению с подобранной контрольной группой людей, не оказывавших такой помощи. Этот результат сохранялся даже среди тех, кто испытывал наибольший стресс, в том числе супругов, ухаживавших за партнёром с деменцией.
Как же ухаживающим удаётся в значительной степени избегать воспаления, связанного с хроническим стрессом? «Мы этого толком не знаем, — говорит геронтолог и клинический психолог Уильям Хейли из Университета Южной Флориды в Тампе. — Здесь остаётся много загадок».
Айзенбергер и её коллеги предполагают, что ключ к парадоксу ухода может быть связан с биологической системой, которая сформировалась у млекопитающих для защиты потомства, остающегося беспомощным долгое время после рождения. По словам Айзенбергер, эта «система заботы у млекопитающих» побуждает заботиться и ослабляет обычную реакцию на стресс, заставляющую человека бежать от опасности, по крайней мере когда речь идёт о собственном ребёнке.
Исследования на грызунах помогают понять, как работает эта система, отмечает Айзенбергер. Появляются и данные о том, что у людей она включается не только в отношениях родителей с детьми: например, когда человек поддерживает партнёра, испытывающего боль, или даёт деньги члену семьи. В предварительных исследованиях Браун и её коллеги заметили признаки такой реакции даже у незнакомцев, сблизившихся во время совместного занятия.
Учёные упускают важные вопросы
Противоречивые чувства, которые Айзенбергер испытывала, ухаживая за отцом, знакомы многим. Невозможно отделить преимущества системы заботы у млекопитающих от напряжения, связанного с помощью близкому. При этом более половины опрошенных AARP сообщили, что уход за близким человеком давал им чувство цели.
По словам исследователей, попытки преуменьшить возможные плюсы ухода, чтобы защитить ухаживающих, могут, как ни странно, принести больше вреда, чем пользы. Люди могут услышать только о том, насколько ужасными будут ближайшие месяцы или годы. Другие могут отказаться от этой ответственности, а позднее испытывать сожаление.
«Что, если мы скажем людям, что помощь другим может приносить глубокое удовлетворение, даже если она бывает стрессовой?» — говорит Айзенбергер.
Сдержанность в разговорах о преимуществах ухода также мешает учёным давать советы людям, которым предстоит взять на себя эту сложную роль, отмечают Айзенбергер и её коллеги. Может ли сострадание к больному близкому запустить систему заботы у млекопитающих или для этого необходимо самому ухаживать за ним? Что, если отношения с больным членом семьи сложные? И в какой момент стресс от отказа ухаживать становится сильнее стресса от того, чтобы согласиться? Если считать уход исключительно негативным опытом, эти вопросы почти не задают.