Апелляционный суд США признал незаконным правило Министерства сельского хозяйства США (USDA), освобождавшее некоторые продукты из генетически модифицированного сырья от обязательной маркировки. Речь идёт о норме, принятой во исполнение федерального закона о маркировке продуктов с генетически модифицированными организмами (ГМО): на упаковке их предписано обозначать термином «биоинженерный». Исключение касалось продуктов глубокой переработки, например кукурузного и соевого масла.
Суд также постановил, что нижестоящий суд допустил ошибку, не отменив правило, позволявшее указывать сведения о ГМО только с помощью QR-кода. Ранее окружной суд признал такую маркировку без дополнительных способов раскрытия информации незаконной, но оставил соответствующие продукты в продаже. Апелляционный суд решил, что это было неправильным способом исправить нарушение, и отменил раздел о QR-кодах. Дело направлено обратно в USDA: ведомству предстоит заново разработать правила с учётом судебного решения.
Иск против ведомства подал Центр продовольственной безопасности (Center for Food Safety, CFS) от имени коалиции некоммерческих организаций и продавцов органических продуктов.
«Это знаковая победа в борьбе за право людей знать, что они едят и чем кормят свои семьи. Мы десятилетиями добивались маркировки ГМО, обязательной более чем в 60 других странах, и это решение стало важным итогом этих усилий. Одни QR-коды не обеспечивают полноценного доступа к информации для всех американцев. Теперь USDA придётся устранить этот недостаток и ввести доступную маркировку. Мы рады, что суд отменил лазейку для продуктов глубокой переработки с ГМО: большинство таких продуктов генетически модифицировано для повышения устойчивости к пестицидам», — заявил Джордж Кимбрелл, юридический директор CFS и ведущий юрист по делу.
В заключении объёмом более 50 страниц суд указал, что USDA действовало незаконно, исключив продукты глубокой переработки из стандарта раскрытия сведений о биоинженерных ингредиентах. Закон требовал указывать такую информацию о любом продукте, который «содержит» модифицированный генетический материал. Однако ведомство установило, что материал не считается содержащимся в продукте, если его нельзя обнаружить выбранным методом, а значит, маркировка не нужна.
Суд отверг это толкование, пояснив: «Между фактическим наличием вещества и возможностью обнаружить его с помощью конкретного метода есть очевидная и существенная разница». Исключение затрагивало, в частности, газированные напитки и растительные масла. По утверждению CFS, на такие продукты приходится около 70% всех ингредиентов из ГМО. Суд обязал USDA заново разработать правила в соответствии с решением.
Это решение продолжило дело, в котором CFS добился победы в окружном суде: тот признал незаконным требование указывать информацию о ГМО только цифровым QR-кодом, а не размещать её в ясной и доступной форме на упаковке. В собственном отчёте USDA отмечало, что такой способ раскрытия информации был бы дискриминационным, поскольку не обеспечивал бы доступ к ней многим группам населения. Апелляционный суд постановил, что окружной суд злоупотребил своими полномочиями, отказавшись отменить правило о QR-кодах. USDA должно разработать новые правила и предусмотреть дополнительный способ маркировки, доступный всем американцам.
«Мы очень рады, что апелляционный суд признал недостатки Национального стандарта раскрытия информации о биоинженерных продуктах, признал его положения незаконными и направил дело обратно ведомству. Мы продолжим добиваться полной честности и прозрачности маркировки продуктов», — заявил Марк Сквайр, совладелец и управляющий магазина Good Earth Natural Foods, одного из истцов.
«Это большая победа для американских семей. Они смогут принимать осознанные решения при покупке продуктов, а не разгадывать, что скрывают этикетки. Суд счёл, что неприятие обществом скрытых ГМО перевешивает желание агрохимической отрасли прятать их за непонятными бюрократическими правилами», — заявил Алан Льюис, вице-президент по связям с государственными органами и адвокации сети Natural Grocers, также выступившей истцом.
Суд не признал незаконным использование USDA термина «биоинженерный» в качестве единого обозначения. При этом, как указано в решении, закон не запрещает производителям дополнительно использовать на упаковке более привычные термины «генетически модифицированный» или «генетически сконструированный».
Потребители хотят знать, подвергались ли продукты генетической модификации, в том числе по соображениям здоровья и защиты окружающей среды. По утверждению CFS, большинство ГМО-культур — товарные культуры, генетически модифицированные для устойчивости к увеличивающимся дозам пестицидов. Наиболее распространённый пестицид, применяемый при выращивании ГМО, — Раундап компании Monsanto, действующее вещество которого — глифосат. Его связывают с онкологическими заболеваниями; по искам о раке были присуждены и выплачены компенсации на миллиарды долларов. В сообщении также утверждается, что появление генетически модифицированных культур значительно увеличило общее использование пестицидов в сельском хозяйстве США, а вслед за этим выросли допустимые FDA уровни их остатков в пищевых продуктах.
Продукты глубокой переработки и пестициды стали одной из главных тем движения MAHA и министра здравоохранения и социальных служб США Роберта Кеннеди.
В коалицию истцов, которую представляет CFS, входят Natural Grocers, PCC Natural Markets, Good Earth Natural Foods, National Organic Coalition, Citizens for GMO Labeling, Label GMOS и Rural Vermont. Сеть Natural Grocers управляет 157 магазинами в 20 штатах. Puget Consumers Co-op — крупнейший в стране продуктовый рынок, принадлежащий сообществу.