Обзорную статью, в которой утверждалось, что гербицид Roundup «не представляет опасности для здоровья людей», отозвали после того, как судебные документы раскрыли: сотрудники Monsanto, разработавшей гербицид, написали текст, но не были указаны среди соавторов.
Безопасность глифосата — действующего вещества Roundup — остаётся предметом острых споров. Агентство по охране окружающей среды США проводит оценку этого вещества. Международное агентство по изучению рака, входящее во Всемирную организацию здравоохранения, классифицировало глифосат как «вероятно канцерогенный».
Статья вышла в журнале Regulatory Toxicology and Pharmacology, который издаёт Elsevier. Её авторами значились Гэри Уильямс, патолог из Медицинского колледжа Нью-Йорка в Валгалле; Роберт Кроес, токсиколог из Утрехтского университета в Нидерландах; и Иэн К. Манро, токсиколог из Cantox Health Sciences International в канадской провинции Онтарио. Согласно Web of Science компании Clarivate, на статью ссылались 614 раз.
Три статьи о глифосате, одним из авторов которых был Уильямс, получили уведомления о наличии серьёзных опасений и обширные исправления: авторы не полностью раскрыли свои связи с Monsanto и участие компании в подготовке публикаций.
В судебном процессе по иску людей, заявлявших, что контакт с глифосатом привёл к развитию у них неходжкинской лимфомы, обнародовали внутренние документы Monsanto, в том числе переписку сотрудников о научных публикациях по безопасности глифосата. В одном из писем сотрудник Monsanto предложил снизить расходы на научную статью с участием внешних учёных: «Мы напишем текст, а они просто отредактируют его и, так сказать, поставят свои имена. Вспомните, как мы поступили с Уильямсом, Кроесом и Манро в 2000 году».
Несмотря на раскрытие скрытого участия компании в подготовке статьи, на неё продолжали ссылаться в научных работах, документах по вопросам политики и статьях Википедии, не критикуя её авторство. К такому выводу пришли Александр Кауров из Университета Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия, и историк науки Наоми Орескес из Гарвардского университета в Кембридже, штат Массачусетс. Результаты их анализа опубликованы в журнале Environmental Science & Policy. Исследователи также обратились к редакторам Regulatory Toxicology and Pharmacology с официальной просьбой отозвать статью. О своей работе они написали в редакционных материалах для Science и Undark.
«На самом деле это была первая жалоба, которая поступила ко мне напрямую», — рассказал сопредседатель редакционной коллегии журнала Мартин ван ден Берг. По его словам, статья вышла до того, как он занял эту должность, и «до статьи Каурова и Орескес её просто не доводили до моего сведения». Отзыв статьи «мог состояться ещё в 2017 году, но, очевидно, два параллельных потока информации не пересеклись раньше», добавил он. Ван ден Берг — токсиколог из Утрехтского университета.
Кауров сообщил, что исследователи написали редакторам 25 июля. По его словам, редакция отреагировала «образцово и профессионально», быстро ответила и провела расследование в течение месяца — срок, который он счёл «разумным».
Уведомление об отзыве объёмом более тысячи слов опубликовали в интернете. В нём ван ден Берг перечислил «несколько критических проблем, которые, как считается, подрывают академическую добросовестность этой статьи и её выводов». Большинство замечаний касалось «очевидного участия сотрудников Monsanto в написании статьи» без признания их соавторами. Ван ден Берг также отметил, что авторы опирались на неопубликованные исследования Monsanto, делая вывод, что воздействие глифосата не вызывает рак, хотя существовали и другие исследования.
«Указанные здесь опасения требуют отзыва статьи, чтобы сохранить научную добросовестность журнала», — написал ван ден Берг.
Согласно уведомлению, ван ден Берг связался с Уильямсом, единственным из авторов, кто остался в живых, но не получил ответа. Уильямс, ныне почётный профессор Медицинского колледжа Нью-Йорка, также не ответил на просьбу прокомментировать ситуацию. В колледже сообщили журналу Science, что внутреннее расследование не обнаружило «никаких доказательств» нарушения Уильямсом правил, запрещающих публикацию статей, подготовленных другими авторами. Кроес умер, а Манро скончался.
Представитель Bayer, купившей Monsanto, заявил, что компания «считает, что участие Monsanto было должным образом указано в благодарностях». В статье, по его словам, говорилось: «Мы благодарим токсикологов и других учёных Monsanto, внёсших значительный вклад в разработку оценок воздействия и участвовавших во многих других обсуждениях», а также назывались «ключевые сотрудники Monsanto, оказавшие научную поддержку».
«Международный консенсус регулирующих органов, проводивших собственные независимые оценки на основе совокупности доказательств, заключается в том, что глифосат можно безопасно применять согласно инструкции и что он не является канцерогенным», — говорится в заявлении компании.
По анализу Каурова и Орескес, статья со скрытым авторством входила в 0,1% наиболее цитируемых публикаций о глифосате. Её отзыв «не сотрёт двадцать пять лет влияния», заключили исследователи, «но станет ясным, запоздалым сигналом: недобросовестное указание авторства недопустимо, а научная литература будет защищена — независимо от возраста статьи, числа ссылок на неё и прибыльности журнала».