Гамбит с налогом на наследство от Баденока лишён экономического смысла.
Предложение лидера консерваторов резко сократить налог не собирает, а раздаёт 6 млрд фунтов налогоплательщиков уже богатым.
Хитрый ход Кеми Баденок по налогу на наследство — классика консервативной политики. В конце концов, именно громкое обещание Джорджа Осборна «вывести семейный дом из-под налога на наследство» в 2007 году удержало Гордона Брауна от объявления внеочередных всеобщих выборов.
На практике план Осборна предполагал порог в 1 млн фунтов для налога на наследство — и с учётом того, что мировой финансовый кризис прорвал государственные финансы к моменту прихода к власти коалиции консерваторов и либдемов в 2010 году, обещание так и не было выполнено.
Но само обещание было достаточно привлекательным, чтобы изменить политический дискурс — и внесло вклад в роковое решение Брауна не назначать досрочные выборы.
Так что с политической точки зрения фирменная инициатива Баденок может иметь смысл. Налог на наследство, как его называют политики, пользуется стойкой непопулярностью. Семьи, которые вряд ли когда-либо будут обязаны его платить, всё равно беспокоятся, что их детям придётся это делать, в то время как орда высокооплачиваемых налоговых консультантов предлагает помочь им избежать платежа.
Яростная реакция на реформу Рэйчел Ривз по режиму налога на наследство для семейных предприятий и ферм, с тракторами, стекающимися по Уайтхоллу, подчеркнула, насколько это непопулярно.
Но независимо от политической логики, тори́йский план мало чего сто́ит с экономической точки зрения. Прежде всего стоит остановиться на том, насколько богаты получатели выгод от этой новой политики.
Последние данные HMRC показывают, что менее 5% имуществ — то есть самые богатые 5% — были обязаны платить налог на наследство в 2023/24 году.
А по действующим правилам супруги, объединяя свои не облагаемые налогом льготы, уже могут передать недвижимость стоимостью до 1 млн фунтов своим детям или внукам, не обременяя их обязательством платить налог на наследство.
Новая, куда более щедрая схема Баденок позволила бы паре передать весь семейный дом, сколь бы он ни был дорог, без уплаты налога на него вообще; и в придачу ещё 1 млн фунтов прочих активов. И чем дороже недвижимость, тем больше выгода.
Очевидно, в вялой экономике, где ресурсы ограничены, встаёт вопрос, является ли это лучшим использованием 6 млрд фунтов налогоплательщиков, которые, по оценкам, потребуются для реализации этой политики — по сравнению, скажем, с инвестициями в инфраструктуру, где есть шанс получить отдачу.
Общие поступления от налога на наследство прогнозируются примерно в 9 млрд фунтов в этом году, с ростом до 15 млрд к 2030–31 годам — план Баденок сократил бы примерно половину этих поступлений.
Хуже того, он создаст искажающие стимулы для пожилых домовладельцев делать ровно то, чего экономика не должна поощрять: удерживаться в ценной собственности, опасаясь, что выручка от уменьшения площади жилья (downsizing) будет «съедена» HMRC.
Тори утверждают, что также отменят налог на покупку недвижимости (stamp duty), чтобы смазать механизмы рынка жилья и поощрять уменьшение площади жилья; но для самых дорогих домов выгоды от неуплаты 40% налога на наследство сверх текущего порога, вероятно, перевесят преимущества перехода без налога.
А это, вероятно, приведёт к тому, что гораздо меньше домов, подходящих для семей, появится на рынке в тех местах, где новые покупатели особенно нуждаются в их доступности.
Как указывает Арун Адвани из Центра анализа налогообложения при Университете Уорика, главными бенефициарами окажутся те, кто живёт в районах с дорогой недвижимостью.
Он говорит: «„Где жильё дорого“ в основном означает „где много людей хотят жить“, обычно потому что там есть хорошие рабочие места. Сокращение числа продаж жилья здесь усложнит жизнь молодым семьям, которые пытаются увеличить жилплощадь. Оставаясь на месте, они, в свою очередь, усложнят возможность школьникам и выпускникам колледжей и университетов переезжать в этот район ради работы. Это плохо для роста».
Более того, он указывает, что появится даже стимул для тех, кто может себе это позволить, «переселяться в большие дома» — переезжать в более крупное жильё, которое затем фактически будет защищено от налога на наследство.
Если Баденок и её партия хотят перераспределить дополнительные 6 млрд фунтов налогоплательщиков в пользу уже богатых в надежде вернуть голоса в «стокброкерском поясе», что ж — пусть пытаются, — но она не должна иметь возможность утверждать, что эта политика хоть как-то благоприятна для экономического роста.